Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7453 Esas 2019/2736 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7453
Karar No: 2019/2736
Karar Tarihi: 17.06.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7453 Esas 2019/2736 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, yapılan sıra cetveline itiraz ederek, maaş hacizlerine ilişkin sıralamada ilk sırada bulunan bir davalının alacağının muvazaalı olduğunu iddia ederek, davalı payının müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etti. Davalılar, davanın reddini isterken, mahkeme, ispat yükünün davalıda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi. Davalı temyiz etti ve Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, sıra cetveline itiraz davalarında alacaklının gerçek alacağını ispat etmesi gerektiğini belirtti. Ancak, maaş hacizlerinde üst sıralarda bulunan alacaklar aleyhine açılan davalar genel muvazaa mahiyetinde olduğundan genel ispat kurallarının geçerli olduğu ifade edildi. Mahkemece usulüne uygun düzenlenmiş bir sıra cetveli olmamakla birlikte, davalının alacaklı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle isbat yükünün davacı yerine davalıya yüklenmesinin doğru olmadığı belirtildi. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak da, İİK'nın 142. maddesi sıra cetveline ilişkin hükümleri içerirken, somut olayda uygulanması gereken genel ispat kuralları belirtilmedi.

23. Hukuk Dairesi 2016/7453 E. , 2019/2736 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, maaş hacizlerine ilişkin yapılan sıralamada ilk sırada bulunan davalı alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamından sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün davalı alacaklıda olduğu, davalının alacağının varlığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.
İİK"nın 142. maddesi uyarınca haczedilen mal alacaklıların alacağına yetmemesi halinde sıra cetveli yapılır. Borçlunun maaşına yazılan haciz yazılarının sıraya konularak bu sıra ile ödeme yapılması sıra cetveli değildir. Sıra cetveline itiraz davalarında davalı alacağının gerçek olduğunu ispat etmek zorunda olmasına rağmen maaş hacizlerinde üst sıralarda bulunan alacaklar aleyhine açılan davalar genel muvazaa mahiyetinde olup bu davalarda genel ispat kuralları geçerlidir.
Somut olayda mahkemece usulüne uygun düzenlenmiş bir sıra cetveli olmamasına rağmen davalının alacaklı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle isbat yükünün davacı yerine, davalıya yüklenerek sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün anılan davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.