Defter ve belge gizlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/17212 Esas 2020/6688 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belge gizlemek
HÜKÜM : Beraat

Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 08/06/2012 tarih ve 2012/6759 esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 01/02/2013 tarih ve 2013/1363 esas sayılı iddianamesi ile de sanık ... hakkında “defter ve belge gizlemek” ve “sahte fatura kullanmak” suçlarından dava açıldığı, dava şartı olan Marmara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı’nın 04/05/2012 tarih ve 15 sayılı mütalaasının sanık ... hakkında “defter ve belge gizlemek” suçuna ilişkin olduğu, sanık ... hakkında atılı her iki suça ilişkin, sanık ... hakkında da “sahte fatura kullanmak” suçuna ilişkin verilmiş bir mütalaa bulunmadığı, ancak Mahkemenin sahte fatura kullanmak suçlarından hüküm kurmadığı, her iki sanık için de defter ve belge gizlemek suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmakla; Mahkemenin sahte fatura kullanmak suçlarından her zaman hüküm kurulabileceği mümkün görülmüş her iki sanık için defter ve belge gizleme suçundan kurulan hükümlere yönelik inceleme yapılmıştır.
A) Sanık ... hakkında defter ve belge gizleme suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı, dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek, mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında defter ve belge gizleme suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 01/02/2013 tarihli, 2013/1363 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında defter ve belge gizleme suçundan kamu davası açılmış ise de; atılı suç yönünden sanık hakkında verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşıldığından, Mahkeme tarafından öncelikle 213 sayılı VUK"nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, dava şartı olan rapor değerlendirme komisyonu mütalaası alınmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.