MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas sayılı dosyası

Asıl ve birleşen davada davacı ... Müdürlüğüne izafeten ... Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd aleyhine 19/07/2012 ve 06/02/2015 günlerinde verilen dilekçeler ile taksirle orman yangını nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulü ile birleşen davanın reddine dair verilen 30/05/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince;
Asıl ve birleşen dava, taksirle orman yangınına sebebiyet verilmesi nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, asıl davanın kısmen kabulüne; birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile 3234 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca davacı ... harçtan muaf olduğundan yargılama giderleri hüküm altına alınırken oranlama yapılarak harcın bir kısmının davacı idare üzerinde bırakılması doğru değildir. Ne var ki; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK"un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 4. bendinin silinerek yerine “2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davanın açılışında peşin alınan 1.570,15 TL nin kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya iadesine” cümlesinin yazılmasına; 5. bendinin silinerek yerine “2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davanın açılışında peşin alınan 1.805,63 TL nin kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya iadesine” cümlesinin yazılmasına; 9. bendinin silinerek yerine, "Birleşen dosya davalısı tarafından yapılan 47,25 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalı ..."a verilmesine, davalının yaptığı 182,50 TL harcın talebi halinde iadesine" söz ve rakam dizisinin yazılmasına, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 11/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.