5. Ceza Dairesi 2016/8172 E. , 2018/5038 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Zimmet, zimmete teşebbüs, sahtecilik, dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet, diğer suçlardan beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Zimmet ve zimmete teşebbüs suçlarından verilen 27/02/2008 günlü beraat hükümlerinin Dairemizin 20/11/2012 gün ve 2010/6874 Esas, 2012/11662 Karar sayılı ilamı ile temyiz bulunmadığından bahisle inceleme dışı bırakılarak kesinleştiği anlaşıldığından, bahse konu suçlardan verilen beraat hükümlerinin hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat ve görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanığa isnat edilen özel belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarının Kanunda öngörülen cezalarının üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. maddelerine göre 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli zamanaşımı süresine tabi olduğu, sahtecilik suçuna ilişkin olarak sanığın sorgusunun yapıldığı 16/10/2006 tarihi ile hüküm tarihi arasında asli, görevi kötüye kullanma suçu yönünden ise suç tarihi olan 27/11/2005 ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılanlar vekilleri ile sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı
gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca atılı suçlardan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde ise;
... Bakkallar Büfeler ve Tekel Bayileri Odası Başkanı olarak görev yapan sanığın odaya kayıtlı üyelere ... Tekel Başmüdürlüğünce düzenlenen tütün mamülü ve alkol satışına izin veren belgeyi Başmüdürlük adına sahte olarak düzenleyip müştekilerden ..."ya 28/07/2005 tarihinde 330 TL.,... ’e 23/03/2005 tarihinde 350 TL., ...’a 28/07/2005 tarihinde 110 TL., ..."a 28/07/2005 tarihinde 440 TL., ..."e 08/07/2005 tarihinde 110 TL, ..."a 2005 yılı Ocak ayında 110 TL. karşılığında verdiği iddiasıyla açılan kamu davasında beraatine karar verilmiş ise de; sanık savunması, müştekilerin ve katılanların beyanları ile dosya kapsamına göre; sanığın hileli davranışlarda bulunarak haksız yarar sağlaması eyleminin kamu kurumunu aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun düşmeyen, yanılgılı değerlendirme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kabule göre;
Suçun 5237 sayılı TCK"nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen, sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi.
Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 03/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Yzl. İşl. Md.
Y/Ç
