MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin ... İnş. Petrol Gıda Bes. Mad. Taş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti."nin şantiyesinde inşaat teknikeri olarak 25.11.2010 tarihinde çalışmaya başladığını, bu çalışmasının aynı şantiyede 18.01.2012 gününe kadar devam ettiğini, 19.01.2012 tarihinde alt taşeron ... Dek. Mob. Granit Mermer İnş. San. Tic. Ltd. Şti."ne geçirildiğini, inşaatın bitim tarihi olan 25.05.2012 tarihine kadar çalıştığını, davalılar arasında alt işveren - üst işveren ilişkisi olduğunu, ücret alacağının bulunduğunu, ücretlerin bir kısmını inşaat malzemesi karşılığı olarak almışsa da halen ücret alacağı bakiyesinin kaldığını belirterek ücret alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece davacının 25.11.2010-18.01.2012 tarihleri arasında davalılardan ... İnş. Petrol Gıda Bes. Mad. Taş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti."nde, 19.01.2012 -25.05.2012 tarihleri arasında ise ... adlı işyerinde inşaat teknikeri olarak çalıştığı, davalılardan ...Dek. Mob. Granit Mermer İnş. San. Tic. Ltd. Şti."nde çalıştığına dair delil bulunmadığı aksine ikinci dönem çalışmasının davalı ... şirketinin ortaklarından ... işyerinden sigortalı olarak gösterildiği, davacının iddia ettiği şekilde davalılar arasında asıl işveren ve alt işveren ilişkisinin de ispatlanamadığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından da davalı şirketlerin adresleri ve ortakları farklı olmakla organik bağın da bulunmadığı, taraflar arasında sorumluluğu doğuracak ilişkinin tespiti için tek tanık beyanının yeterli olmadığı gerekçesiyle davalılardan ... İnş. Petrol Gıda Bes. Mad. Taş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.yönünden davanın kabulüne, davalı ... Dek. Mob. Granit Mermer İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden ise davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. Yapılacak iş; öncelikle uyuşmazlık konusu dönem için davacının çalıştığı şantiyenin işyeri kayıtlarının tespiti için Bayındırlık Bakanlığından ve Sosyal Güvenlik Kurumundan bu hususta gerekli araştırmanın yapılması ve gerekli görülürse davacı tanığının yeniden ayrıntılı olarak beyanının alınması, davalılar arasındaki hukuki ilişkinin belirlenmesi için araştırmanın genişletilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece, eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 03/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.