19. Hukuk Dairesi 2018/2090 E. , 2020/299 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki görülmekte olan itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Samsun BAM 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen davacı vekilinin istinaf talebinin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı borçlu ... Tav. Nak. Gıda ve İth. Mad. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti"nin imzalamış olduğu genel kredi sözleşmeleri ile davacı bankadan ticari krediler kullandırıldığını, davalıların ise sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek dava dışı asıl borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile davalı kefiller hakkında ise genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek Samsun 9. İcra Müdürlüğü’nün 2017/25457 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın %20’ si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı bankanın Samsun 9. İcra Müdürlüğü"nün 2017/25457 esas sayılı dosyada toplam 5.771.239,62 TL ödeme emri düzenlendiğini ve tarafına tebliğ edildiğini, alacaklı bankanın alacağının varlığı, miktarı ve koşullarının ispatı gerektirdiğini, sözleşmede açıkça bir hüküm bulunmadığı takdirde gayri nakit kredinin depo edilmesinin kefilden istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sözleşmeler tespit edilip, ihtarnamelere göre davalıların ayrı ayrı temerrüt tarihleri belirlendikten sonra yine sözleşme içeriklerine göre akdi ve temerrüt faizleri tespit edilip, sözleşmedeki kefalet limitleri nazara alınarak takip talebindeki miktarlar değerlendirilerek yapılan hesaplamanın yasal ve yeterli olduğu, özellikle hesaplanan akdi faiz oranlarının ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme kapsamında belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalılar ... Kardeşler Gıda ... Tic. Ltd. Şti. ile ... yönünden 5.159.362,00 TL asıl alacak, 64.133,85 TL işlemiş faiz, 3.206,69 TL BSMV olmak üzere (Davalı ... yönünden 5.159.362,00 TL asıl alacak, 58.431,32 TL işlemiş faiz,2.921,56TL BSMV olmak üzere toplam 5.220.714,88 TL) toplam 5.226.702,54 TL alacak yönünden Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/25457 esas sayılı dosyasındaki davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, fazla talebin reddine, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 5.116.922,30 TL"lik kısmı için (davalı ... yönünden 5.116.922,14 TL) %39, 42.439,70 TL lik kısmı için (davalı ... yönünden 42.439,86 TL) % 28,08 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 i oranında gider vergisi uygulanmasına, toplam 5.226.702,54 TL alacak likit kabul edilmekle (davalı ... yönünden 5.220.714,88 TL) %20"si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge adliye mahkemesince, yapılan yargılama neticesinde, bilirkişi raporunda asıl alacağın 5.338.536,68 TL olarak belirlendiği, asıl alacağın takip talebinde 5.159.368,00 TL olarak talep edildiği. alacağın ... yönünden 5.159.362,00 TL asıl alacak, 58.431,32 TL işlemiş faiz, 2.921.56,00 TL BSMV olmak üzere toplam 5.220,714,88 TL olduğu, ... yönünden 5.159,362,00 TL asıl alacak, 64.133,85,00 TL işlemiş faiz, 3.206.69,00 TL BSMV olmak üzere toplam 5.226,702,54 TL olarak tespit edildiği, mahkemenin de gerekçeli kararında bilirkişi raporu doğrultusunda karar verdiği, kararın usul ve yasaya uygun olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
