Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11178
Karar No: 2016/10819
Karar Tarihi: 19.12.2016

Güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/11178 Esas 2016/10819 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanığın Pelitkent Site kapıcısı olarak görev yaptığı sırada site sakinlerinden topladığı aidatları site yönetimine iade etmediği için güveni kötüye kullanma suçuyla suçlandığı ve Asliye Ceza Mahkemesi tarafından TCK’nın 155/2, 168/2, 62 ve 51 maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 41 gün adli para cezasının ertelenmesine karar verildiği belirtilmektedir. Ancak kararda, apartman kapıcılarının aidat toplama görevinin Konut Kapıcıları Yönetmeliği'nin 5. maddesinde sayılan işler arasında olmadığı ve sanığa böyle bir görevin verilip verilmediği araştırılması gerektiği, eğer verilmişse TCK’nın 155/2 maddesi gereğince hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçu oluşacağı veya böyle bir görev verilmemişse TCK’nın 51. maddesi uyarınca güveni kötüye kullanma suçu oluşacağı belirtilmiştir. Ayrıca, adli para cezasının alt sınırının altındaki hapis cezaslarında mutlaka adli para cezasının da alt sınırın altında tayin edilmesi gerektiği yasal bir zorunluluğun olmadığı ancak yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden adli para cezasının alt sınırın üzerinde tayin edildiği ve sanığın katılanların zararını gidermediği halde TCK’nın 168. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması nedeniyle kararın bozulduğu ifade edilmektedir. Kanun maddelerine göre, TCK’nın 155/2 maddesi hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanmayı, TCK’nın 51. maddesi ise güveni kötüye kullanmayı düzenlemektedir. Ayrıca, adli para cezasının alt sınırı ile ilgili zorunluluk TCK'da belirtilmemiştir.
23. Ceza Dairesi         2015/11178 E.  ,  2016/10819 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Güveni kötüye kullanma
    HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 168/2, 62 ve 51 maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 41 gün adli para cezasının ertelenmesine

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Gerekçeli karar başlığında katılanların müşteki, katılanlar vekilinin sanık müdafii olarak belirtilmesinin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
    Pelitkent Site kapıcısı olan sanığın site sakinlerinden topladığı aidatları site yönetimine iade etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda;
    Katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1- Apartman kapıcılarının aidat toplama görevinin 25391 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Konut Kapıcıları Yönetmeliği"nin 5. maddesinde sayılan işlerden yer almadığı anlaşıldığından aynı maddenin h. bendi uyarınca kapıcı olan sanığa apartman aidatı toplama görevinin iş sözleşmesi uyarınca verilip verilmediği araştırılarak böyle bir görev verilmiş olması halinde, eylemin TCK"nın 155/2 maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı böyle bir görev verilmemiş ise eylemin anılan maddenin 1. fıkrasındaki güveni kötüye suçunu oluşturacağı hususu da nazara alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmeyerek eksik araştırma ve incelemeyle beraat kararı verilmesi,
    2- Kabule göre;
    a) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 100 gün olarak tayin edilmesi,
    b)Dosya içinde sanığın katılanların zararını giderdiğine dair bir delil bulunmadığı halde, sanık hakkında TCK"nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,
    c) Hüküm fıkrasında, sanığa verilen cezanın ertelendiği belirtildiğinden, ertelenmesi mümkün olmayan adli para cezasının da ertelendiği yönünde tereddüte neden olunması,
    Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten/lerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi