data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2011/9592
Karar No: 2012/2943
Karar Tarihi: 12.3.2012
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/9592 Esas 2012/2943 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ...,...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi dışında davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 19.109.00 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, %40icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ile davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davalı ... işleten olmadığından hakkındaki takibin iptaline, davalı ... aleyhindeki davanın kısmen kabulüne, 19.107.00 TL asıl alacak ve 1.530.04 TL işlemiş faiz üzerinden itirazının iptaliyle takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, %40 icra inkâr tazminatının bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekiline 29.06.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi 1086 sayılı HUMK.’nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 18.07.2011 tarihinde harç yatırılarak temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri
hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra verilen temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.