Mahkemesi : Çerkezköy İş Mahkemesi
Tarihi : 30.04.2015
No : 2013/105-2015/310


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı K... ve davalı işveren vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesi uyarınca; Hâkim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Yine Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde "Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgilidir.
Tarafların dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay’ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur.
Davacı, 02.04.1992-15.09.1995 tarihleri arasında bildirilmeyen sürelerinin tespitini istemiş, Mahkemece 09.03.2015 tarihli bilirkişi raporu kararın eki sayılarak, gerekçeli karar ekine eklenmek suretiyle tam kabul şeklinde hüküm tesis edilerek, toplam 824 gün eksik bildirim yapıldığına karar verilmiştir ancak; anılan raporun incelenmesinde, tespite konu edilen son çalışma süresinin 01.05.1995-15.08.1995 dönemine ilişkin olarak değerlendirilip, eksik günün bu dönem yönünden yazılı olduğu üzere toplamda 105 gün üzerinden tespit edildiği halde, mahkemece kurulan hükümde bu kez çalışma süresi sonunun istem gibi 15.09.1995 olarak kabul edilmesi ve toplam gün sayısının da bir ay ileri tarihe hükmedildiği hâlde aynen bırakılması açık çelişki oluşturmaktadır.
Ayrıca, bilirkişi raporuna hükümde atıf yapılması ve bilirkişi raporunun kararın eki sayılması da,yukarıda anılan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesine aykırılık teşkil etmektedir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular üzerinde durulmadan çelişkili şekilde hüküm kurulmuş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, sair hususlar incelenmeksizin davalı kurum ve davalı işveren vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün sair hususlar incelenmeksizin, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davalı Ç.. O.."na iadesine, 22.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.