13. Hukuk Dairesi 2016/3481 E. , 2018/249 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-.... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile 28.07.2013 tarihli ...... nolu ve 15.100,00 TL bedelli devremülk sözleşmesi imzaladığını, toplam 4.050,00 TL ödediğini, bakiye kalan kısmı için senetler imzaladığını, tesisten yararlanmadığını belirterek sözleşmenin iptali ile ödediği bedelin iadesini ve imzalanan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı .., davanın husumetten reddini dilemiştir.
Diğer davalı , davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Davanın ..bakımından feragat sebebiyle reddine, Davalı ... vekil ile temsil edilmiş ise de, davaya konu sözleşmede bu şirkete ait taşınmazın hissesinin satışının ön görülmesi karşısında bu şirketin de diğer davalı şirket ile birlikte hareket ettiği sonucuna varıldığından ve bu halde de davacı tarafın bu şirket aleyhine dava açmakta kusuru görülmediğinden bu şirket lehine davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Davanın diğer davalı Şifa Tur Organizasyon Turizm İnşaat Limited Şirketi bakımından kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ...tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, eldeki dava ile 28.07.2013 tarihli 15.100,00 TL bedelli devremülk sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve sözleşme nedeniyle imzaladığı senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiş, 4. celse davalı ... Otel Turizm İnşaat Ticaret A.Ş aleyhine açtığı davadan feragat etmiştir. Mahkemece, davanın ... Otel Turizm İnşaat Ticaret A.Ş bakımından feragat sebebiyle reddine karar verilmiş, davaya konu sözleşmede bu şirkete ait taşınmazın hissesinin satışının ön görülmesi karşısında bu şirketin de diğer davalı şirket ile birlikte hareket ettiği sonucuna varıldığından ve bu halde de davacı tarafın bu şirket aleyhine dava açmakta kusuru görülmediğinden davalı ... Otel Turizm İnşaat Ticaret A.Ş lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Oysa ki karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 6.maddesine göre; “(1) Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz.” Buna göre davalı ... Otel Turizm İnşaat Ticaret A.Ş lehine dava değeri olan devremülk sözleşmesinin bedeli üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücreti olan 1.812,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı ... Otel Turizm İnşaat Ticaret A.Ş lehine vekalet ücretine karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki yapılan bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 bendinin hükümden çıkartılarak yerine “ davalı ... Otel Turizm İnşaat Ticaret A.Ş kendisini vekille temsil ettirdiğinden ... 6. maddesi gereğince hesaplanan 1.812,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Otel Turizm İnşaat Ticaret A.Ş’ye verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın davalı-... Otel İnş.Tic.A.Ş."ne iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
