Yağma - hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3181 Esas 2019/6113 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3181
Karar No: 2019/6113
Karar Tarihi: 10.12.2019

Yağma - hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3181 Esas 2019/6113 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, sanık hakkında yağma ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz sonucunda, sanığın yaşının küçük olması nedeniyle cezada indirim yapıldığı ancak indirim oranının 1/2 olarak belirtilmesinin yanlış olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nin uygulanması sırasında hata yapılmış ve sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği için ihbarda bulunulmuştur. Ancak, bu durumun sonucu etkilemediği ve hükmün aynen açıklanması gerektiği belirtilmiştir. İkinci olarak, sanığın hırsızlık suçuyla ilgili olarak uzlaşma kapsamına girdiği düşünülerek taraflara uzlaşma önerilmesi ve sonuca göre karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı TCK'nin 150. maddesi, 31/3. maddesi, 61/5. maddesi, 141. maddesi; 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2017/3181 E. , 2019/6113 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık ... hakkında mağdur ..."ye yönelik yağma eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılırken uygulama maddesi ve indirim oranı doğru uygulanmasına rağmen indirim oranının 1/2 olarak belirtilmesi; maddi hata kabul edilip mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş; 5237 sayılı TCK’nin 150. maddesinin, 31/3. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili olmadığından ve sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II) Sanık ... hakkında mağdur ..."ye yönelik hırsızlık eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

./..

Sanık hakkında hükmolunan 5237 sayılı TCK"nin 141. maddesindeki hırsızlık suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34.maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerekliliğinin gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.