MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İli Merkez ... Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada 1 parsel sayılı 1.985.919,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yalak vasfı ile tespiti yapılmış ve edinme sebebi bölümünde (E3) harfi ile gösterilen evin baba adı bilinmeyen ... ’ya ait olduğu belirtilmiştir. Davacı ..., tutanağın edinme sebebi bölümünde (E3) harfi ile gösterilen evin kendisine ait olduğunu, isminin tutanağa yanlış yazıldığını belirterek, söz konusu bölümdeki yanlışlığın ... oğlu ... şeklinde düzeltilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, karar görevsizlik kararı niteliğinde olmayıp davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş olmasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.