22. Ceza Dairesi 2015/317 E. , 2015/23 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
... ve ... müdafii
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1) Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. maddeleri gereğince hesaplanan 12 yıllık zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 01/10/2002 gününden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ...ve...e yönelik hırsızlık suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelenmesindeyse;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen hırsızlık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Sanıkların şüphe üzerine kolluk tarafından evlerinde yapılan arama sonucu mağdurlar... ve ..."den çalınan mallardan bir kısmının ele geçirildiği olayda; 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi anlamında sanıklar tarafından gerçekleştirilmiş etkin pişmanlığa dayalı bir iade veya tazmin bulunmadığından anılan madde uyarınca indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanıklar hakkında 168. maddenin uygulanma koşulları bulunmadığından, CMK"nun 231. maddesinin uygulanmaması sırasında gösterilen gerekçe yeterli görülmüş,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasalarda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların eleştiriler dışında yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ..., ... ve ... müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 13/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
