MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/11/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; talebin kısmen kabulüne dair verilen 26/01/2017 günlü karara karşı tarafların istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/485-2017/87 sayılı kararın kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile talebin kısmen kabulüne dair verilen 27/04/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm hakkında tarafların istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından, tarafların istinaf taleplerinin kısmen kabulü ile hükmün kaldırılmasına, maddi tazminat yönünden yeniden hüküm tesis edilerek kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden ise taraf vekillerince bu konuda istinaf başvurusu bulunmadığı gerekçesi ile hükmün buna ilişkin bölümünün kesinleştiğinin tespitine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili; 01/08/2014 tarihinde davalının, sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araç ile karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkillerinin murisine çarpması neticesinde ölümüne neden olduğunu, davalı hakkında taksirle bir kişinin ölümüne neden olmak suçundan ... 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/363 esas ve 2015/296 sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verildiğini, davalının kusuru ile kazanın meydana geldiğini belirterek, müvekkillerinden murisin eşi ... yönünden destek zararına ilişkin maddi ve manevi tazminat ile murisin çocukları olan diğer müvekkileri yönünden manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; bilirkişi raporu hükme esas alınarak destek zararına ilişkin davacılardan ...’in maddi tazminat talebinin kabulü ile davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerinin başvurusu üzerine yapılan istinaf
incelemesinde, tarafların istinaf taleplerinin kısmen kabulü ile hükmün kaldırılmasına, maddi tazminat yönünden yeniden hüküm tesis edilerek kusur indirimi yapılmak suretiyle kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden ise taraf vekillerince bu konuda istinaf başvurusu bulunmadığı gerekçesi ile hükmün buna ilişkin bölümünün kesinleştiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davacılar vekili tarafından sunulan 14/04/2017 tarihli katılma yolu ile istinaf dilekçesi ile ilk derece mahkemesince hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğu gerekçesi ile istinaf isteminde bulunulduğu ancak ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından sadece davacılardan ..."in, hükmedilen maddi tazminat yönünden faize ilişkin istinaf talebinin değerlendirildiği; ilk derece mahkemesinin manevi tazminata yönelik hükmü hakkında taraflarca istinaf talebinde bulunulmadığı gerekçesi ile buna ilişkin bölümün kesinleşmiş olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Şu durumda, davacılar vekili tarafından sunulan 14/04/2017 tarihli katılma yolu ile istinaf dilekçesinin değerlendirilmediği anlaşılmakla, bu hususta bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.