Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/9549 Esas 2013/13891 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili müvekkilinin 07.07.2003 – 21.08.2006 tarihleri arasında makine ustası olarak en son 1.100,00 TL ücret ile çalıştığını, haftalık 2,00 TL yemek ücreti verildiğini, 09.15-19.00 saatleri arasında çalışma yaptığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, iş akdinin işveren tarafından haksız ve ihbarsız feshedildiğini beyan ederek işçinin alacaklarının faizi ile davalıdan alınmasını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davacının 07.07.2004 tarihinde işe başladığını, asgari ücret aldığını, 1.100,00 TL içinde fazla mesai ücretlerinin de bulunduğunu, davacının 21.08.2006 tarihinde işe gelmediğini, 22.08.2006 tarihinde işyerine iş akdi 18.08.2006 tarihinde feshedilen ve kıdem tazminatını almak için gelen diğer çalışan ... ile gelerek işten kendi istediği ile çıkmak istediğini bildirdiğini, işten kendi istediği ile ayrılmasına rağmen işyerinde benimsenen prensipler çerçevesinde işverenin iyi niyeti ile belirli bir miktar ödenmek üzere davacı adına çek yazıldığını, davacının meblağı beğenmeyerek çeki almadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Bilirkişi raporunda davacının 09.00 – 19.00 saatleri arasında 1 saat yemek ve çay molası verilerek haftada 5 gün çalıştığı tespiti yapılmış olup, bu tespit ve değerlendirmeye göre haftalık çalışma süresinin 45 saati aşmadığı anlaşılmasına göre hatalı değerlendirme ile fazla çalışmanın hesaplanıp hüküm altına alınması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.