MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde; örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal süresi içerisinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip dayanağı senedin arkasında yazılı şerhten de anlaşılacağı üzere teminat senedi olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği mahkemece istemin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 169/a-1. maddesi gereğince; borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlanmalıdır.
HGK"nun 14.3.2001 tarih 2001/12-233 ve 20.6.2001 tarih, 2001/12-496 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere, dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmalıdır. İİK"nun 169/a maddesi uyarınca, belgede, takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunlu olup, açıkça atıf yapıldığının kabulü için senedin, vade ve tanzim tarihleriyle miktarlarının belirtilmesi gereklidir.
... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından aldırılan raporda,”inceleme konusu belgenin değer gösteren 25.626 rakamları ve ödeme tarihi olan 30.01.2013 rakamlarının üst kısmından belgenin üst kenarı boyunca kesik olduğu ve kesik parçanın bulunmadığı, kesik olduğu belirttiğimiz bölümün arka yüzünde kağıt liflerinde fiziksel deformeler olduğu,ayrıca mavi mürekkepli kaleme ait bakiyeler bulunduğu tespit edildiği”belirtilmiştir.
Borçlular, senedin takip alacaklısına teminat olarak verildiği iddialarını, senede açıkça atıf yapan bir sözleşmeyle ispatlayamadıkları gibi takip dayanağı senedin ön veya arka yüzünde senedin teminat amaçlı verildiğine yönelik bir açıklama olmadığı görülmüştür. Bononun üst kısmının deforme olmuş olması bononun kambiyo vasfını ortadan kaldırmaz. İcra mahkemesi tarafından varsayıma dayalı olarak bono metni dışında kalan kısmın kesildiği ve kesilen kısımda kayıtlar bulunduğu savıyla sonuca gidilemez. Asıl olan senet aslı olup,takip dayanağı senedin unsurları tam olup, kambiyo senedi vasfındadır.
O halde mahkemece itirazın reddi yerine yorum yolu ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.