Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/3491 Esas 2016/17460 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takibe karşı, alacaklının icra mahkemesine başvurusunda, borçlu ...nin menkul mallarının haciz ve muhafazasına yönelik taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiği, menfi tespit davasında verilen ihtiyati tedbir kararının ihtiyati hacizleri kapsamadığını ileri sürerek icra memur işleminin kaldırılması ya da düzeltilmesinin talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Alacaklı tarafından.... Asliye 2. Ticaret Mahkemesi"nin 09.07.2015 tarih ve 2015/652 D.İş Esas-652 Karar sayılı ihtiyati haciz kararına dayanılarak takibe başlandığı, 10.07.2015 tarihinde borçlu ...nin taşınır ve taşınmaz mallarının ihtiyaten haczi için müzekkereler yazıldığı, 20.07.2015 tarihinde ise, ...Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2015/352 E. sayılı menfi tespit davasında verilen 20.07.2015 tarihli tensip tutanağında ""dava tarihi (03.07.2015) itibari ile herhangi bir icra takibi başlatılmamış olması halinde İİK"nun 72/2 maddesi uyarınca senet bedelinin % 15"i kadar teminat karşılığında icra takibinin tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir uygulanmasına"" karar verildiği, kararda, ihtiyati haciz kararlarının infazına dair herhangi bir açıklamanın bulunmadığı anlaşılmıştır.
İhtiyati haciz bir icra takip işlemi olmayıp, asıl icra takip işlemine yardımcı olan, güvence sağlayan, koruyucu nitelikte bir kurum ve bizzat icra takip işlemine dönüşmeye elverişli, genellikle yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan bir nevi tedbir işlemidir. İhtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı hususu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun "İhtiyati haczin İİK"nun 289. maddesinde öngörülen takip yasağından sayılmayacağına ilişkin" 16.02.2000 gün ve 2000/12-49 esas ve 2000/94 karar sayılı ilâmında açıkça ifade edilmiştir. Bu nedenle ihtiyati tedbir kararında, özellikle tedbirin ihtiyati hacizleri de kapsadığı belirtilmediği sürece, icra takiplerinin durdurulması yönünde verilen tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engellemez.
Öte yandan, ihtiyati haciz kararı bir kez infaz edilmekle son bulmayıp, ihtiyati haciz kararının verildiği alacak miktarını karşılayıncaya kadar infaz işlemine (haciz konulmasına) devam edilir.
Somut olayda da, ihtiyati tedbir kararında, tedbirin ihtiyati hacizleri de kapsayacağı açıkça belirtilmediğine göre, geçerliliğini sürdüren ihtiyati haciz kararına dayalı olarak hacizlerin uygulanmasında yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
O halde mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.