Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3620 Esas 2015/5027 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3620
Karar No: 2015/5027
Karar Tarihi: 12.11.2015

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3620 Esas 2015/5027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir hükümde, sanık özel belgede sahtecilik suçundan suçlu bulunmuştur. Ancak, hükümden sonra yayınlanan 6518 sayılı kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na göre, kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesisi yapılamaz ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez ya da değiştirilemez. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun bu özel hüküm dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi (4. ve 5. fıkraları), 6518 sayılı kanunun 104 ve 105. maddeleri.

21. Ceza Dairesi 2015/3620 E. , 2015/5027 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/87366
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/12/2011
NUMARASI : 2010/607 (E) ve 2011/1006 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

Hüküm tarihinden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105.maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA,12.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.