Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1297 Esas 2019/6108 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1297
Karar No: 2019/6108
Karar Tarihi: 10.12.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1297 Esas 2019/6108 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçu işleyen sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, suçu işlediği tarih itibariyle henüz 18 yaşından küçük olan sanık hakkında Çocuk Koruma Yasası'nın öngördüğü sosyal inceleme raporu alınmadan mahkumiyet kararı verilmesi hatalı bulunmuştur. Ayrıca, yağmanın gece saatlerinde silahla işlenmiş olması sebebiyle TCK'nın 149/1-(a) ve (h) maddelerine uygun olarak ilave cezaların da verilmesi gerekmektedir. Değerin azlığı kavramı ise, suçun işleniş biçimi, olayın özelliği, sanığın kastı ve mağdura yansıması gibi faktörler çerçevesinde değerlendirilerek sadece gerçekten az olan şeylerde uygulanabileceği belirtilmiştir. Sanığın 12 yaşındaki mağdurun 10 TL parası ve bisikletini yağmalamasının ekonomik yansımaları dikkate alındığında, bu kavramın uygulanmasında koşulların bulunmadığı vurgulanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1. maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 3. fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6/1-(e) maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-(a) ve (h) maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 61. maddesi, ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 150/2. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2017/1297 E. , 2019/6108 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde 18 yaşından küçük bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa"nın 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,
2- Olay günü İstanbul ili Silivri ilçesinde güneşin yaz saatine göre 20.34’de battığı ve mağdur ..."in beyanı ile CD inceleme tutanağına göre, suçun aynı gün saat 21.50 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nin 6/1-e maddesi yollamasıyla, yağma suçunun geceleyin silahla işlendiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nın 149/1. madde ve fıkrasının (a) bendinin yanı sıra (h) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilip alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Değerin azlığının, 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastının yanı sıra mağdura yansımasıda değerlendirilip yalnızca gereksinimi ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleride açıklanarak uygulanabileceği bir muhakkaktır. Sanığın, 12 yaşında olan mağdurun10 TL parası ile bisikletinin yağmalanmasının, onun üzerindeki ekonomik yansımaları dikkate alındığında, koşulları bulunmadığı halde, sanık lehine TCK"nin 150/2. maddesinin düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.