MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 05.04.2011 günü temyiz eden davacılar vekili ile davalı idare vekilinin yüzlerine karşı, duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, Dairemizin 3. kez geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında kısmen yol, kısmen Cankurtaran mescidi, kısmen de konaklama alanında kaldığı, yol olarak ayrılan kısmının ... Belediye Başkanlığınca kamulaştırılmasına karar verildiği, buna ilişkin açılan bedel artırım davası sonucunda ...8.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/693- 2006/210 sayılı kararı ile kamulaştırma bedelinin artırılmasına ve kamulaştırılan kısmın da yol olarak terkinine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) İmar planında yol olarak ayrılan kısım, bu amaca uygun olarak kamulaştırılmış ve bu kısma fiilen el atılmış olduğundan, projenin bir bütün olduğu ve kalan kısımda %100 oranında değer kaybı olacağı gözetilerek imar planında ... mescidi ve konaklama alanı olarak ayrılan bölümün de bedelinin tahsiline, davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması ve
2) Hükmedilen bedele dava tarihden itibaren faiz yürütülmesi gektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi,
3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 311.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Mahkeme kararının açıklanan nedenle taraf vekillerininin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının ...ye irad kaydedilmesine, taraflara karşılıklı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 825,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 825,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.