MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı ... vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla duruşma için belirlenen 22.01.2013 günü temyiz eden davalı ... vekili Av...."nin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden temyiz eden davacı vekili ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davalı ... vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu taşınmazın 133,10 m2 "lik bölümüne Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nın sorumluluğunda olan mesire alanına geçmek üzere yol olarak el atıldığı, halen zeminde toprak yolun mevcut olup, araç ve yaya trafiğine açık olduğu anlaşılmıştır.
Taşınmazın, arta kalan 116.90 m²"lik bölümünün yüzölçümü geometrik durumu nazara alındığından müstakil imar hakkı verilip verilmeyeceği, araştırılıp sonucuna göre bu bölüm bedeline de hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Yolun Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumluluğunda bulunan mesire alanına gitmek amacıyla kullanıldığı anlaşıldığından, ecrimisil bedelinin de davalı ... Belediye Başkanlığından tahsiline karar verilmesi gerekirken davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmesi,
3-Hükmedilen ecrimisil bedeline dönem sonlarından itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden sonraki dönemlerden itibaren faize hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
4- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı ... yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.