Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/19037 Esas 2018/6120 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19037
Karar No: 2018/6120
Karar Tarihi: 07.05.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/19037 Esas 2018/6120 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı iş kazası sonucu maluliyetinden dolayı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacı lehine hükmetmiş olduğu maddi tazminatın 1.166,65 TL olduğu ve bu miktarın temyiz edilebilirlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle, davalı vekilinin maddi tazminata yönelik temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Davalı vekilinin manevi tazminat konusundaki temyiz itirazlarının reddine karar verilen mahkeme, kararın usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek, kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 1. ve 3. maddelerine göre uygulanmaya devam edilmekte olan HUMK'nun 427. maddesine göre 2016 yılında mahkemelerce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.190,00 TL.'yi geçmesi gerekir.

21. Hukuk Dairesi 2016/19037 E. , 2018/6120 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 1. ve 3. maddelerine göre uygulanmaya devam edilmekte olan HUMK"nun 427. maddesine göre 2016 yılında mahkemelerce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.190,00 TL."yi geçmesi gerekir.
Somut olayda, davacı lehine hükmedilen maddi tazminatın 1.166,65 TL olduğu, kabul edilen miktarın temyiz edilebilirlik sınırının altında kaldığı açıktır.
Bu durumda temyize konu hüküm taraflar için kesin nitelik taşıdığından davalı vekilinin maddi tazminata yönelik temyiz isteminin REDDİNE karar verilmesi gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarına gelince;Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcın temyiz eden davalıya yükletilmesine 07.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.