Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/10755 Esas 2019/5179 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10755
Karar No: 2019/5179
Karar Tarihi: 12.03.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/10755 Esas 2019/5179 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından verilen kararda, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve tekerrür hükümlerinin uygulanması konusunda yanlışlıklar yapıldığı belirtilmiştir. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin bazı ibareleri iptal eden kararı nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2018/10755 E. , 2019/5179 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Duruşmalardan vareste tutulmasını istemeyen ve Manisa E Tipi Kapalı Cezaevinde başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın Cumhuriyet savcısının mütalaasının alındığı oturuma getirtilerek, mütalaya karşı diyecekleri sorulmaksızın ve esas hakkında savunması alınmaksızın yokluğunda hüküm verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi dikkate alınarak, yalnızca en ağır cezayı içeren Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2011 tarih ve 2010/338 Esas - 2011/485 Karar sayılı "2 yıl hapis" cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca Turgutlu 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.10.2010 tarih ve 2010/344 Esas - 2010/1193 Karar sayılı ilamı ile verilen "5 ay" hapis cezasının da tekerrüre esas alındığının belirtilmesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.