Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/33953 Esas 2021/10329 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/33953
Karar No: 2021/10329
Karar Tarihi: 23.03.2021

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/33953 Esas 2021/10329 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında yapılan ihbar üzerine tehdit suçu işlediği gerekçesiyle yargılama yaparak mahkumiyet kararı verdi. Ancak, yapılan temyiz başvurusu üzerine durma süresinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediği sonucuna varılarak, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının hüküm tarihinden önce gerçekleştiği anlaşıldı. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri olarak belirtildi.

4. Ceza Dairesi 2020/33953 E. , 2021/10329 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

K A R A R
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın denetim süresinde suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine mahkeme tarafından dosyanın yeniden ele alınarak yargılama yapılması nedeniyle, ihbara konu suç tarihi itibarıyla durma süresinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, uzlaşma işlemleri nedeniyle ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden deneme süresinde işlenen suç tarihine kadar geçen durma süresi de eklenerek suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının hüküm tarihinden önce gerçekleştiği anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 23/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.