MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava belirsiz alacak davasının bir türü olan külli tespit kısmi eda istemli belirsiz alacak davasıdır. Bu dava türünde, faize yönelik dairemiz uygulaması kısmi dava esasları ile aynı olup davacı tarafından davalılara dava tarihinden sonra fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve ödenmeyen ücret alacaklarının ödenmesi için ihtarname gönderilmiş,gönderilen ihtarname 18.12.2012 tarihinde davalılara tebliğ edilmiştir. Davalılar ihtar ile temerrüde düşürdüğü halde kıdem,ihbar tazminatı ve yıllık izin ücret alacağı dışındaki alacak kalemlerinde ıslah ile artırılan miktarlara temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyiz edilen kararın hüküm fıkrasının “b,d,e ve f ” bentlerindeki “...ıslah tarihi olan 10.11.2015 tarihinden...” tarih ve sözcüklerinin çıkartılarak, yerlerine ayrı ayrı “...temerrüt tarihi olan 19.12.2012 tarihinden....” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının isteği halinde davalılara iadesine, 18.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.