MAHKEMESİ: .... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin.... mevkii 21 ada 2 parsel zemin kat B Blok 3 nolu bağımsız bölümün 1/2 oranında maliki olduğunu, aynı taşınmazın 1/2 oranında diğer malikinin de davalı ... olduğunu, davalılardan ... apartman ortak kullanım alanı olan çatı katı ve araç garajını sanki mülkiyeti kendisine aitmiş gibi yaklaşık üç yıldır 3. kişilere kiraya verdiğini, davalının kat maliklerinin onayını almadan ortak kullanım alanı olan araç garajını kapatarak ve diğer davalı şirket olan ..... market işletmesi olarak kiraya verdiğini, şu an itibariyle çatı katını kilitlemek suretiyle diğer kat maliklerinin ve müvekkilinin kullanımına tahsis etmemesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalıların 3 yıldır ortak kullanım alanını işgal ettiği ve bu nedenle müvekkiline toplam 1000,00 TL haksız işgal tazminatının ödenmesini ve binanın ortak kullanım alanlarına yönelik vaki müdahalelerinin men’ine ve ortak alanlarda yapılan değişikliklerin eski hale iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece “Ecrimisil talebi bakımından mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli .... mevkii 21 ada 2 parsele kayıtlı taşınmazın ortak alanı olan 03/10/2016 havale tarihli fen bilirkişi raporunda B blok 3 nolu bağımsız bölüme ait çatı (ÇATI 3 rumuzun ile gösterilen), yine apartman depo yeri olan market olarak kullanılan garaj (G1, markete ait depo olarak kullanılan garaj G2) rumuzlarıyla gösterilmiş ortak alana yapılan haksız müdahalesinin men’ine, çatının ve garajın eski hale getirilmesi ve projeye aykırılıkların giderilmesi için davalıya 30 günlük süre verilmesine” karar verilmiştir. Davacı ve davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 10/12/2019 günü oy birliği ile karar verildi.