MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda tavzih talebinin reddine ilişkin kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; ..... yüzölçümlü taşınmazın Hazine adına tapuda kayıtlı olduğunu, Hazineye ait taşınmazın yörede ilk defa yapılarak 27.04.2001 tarihinde ilan edilen orman kadastrosunda orman vasfıyla tescil edildiğini, taşınmazın ormanla ilgisinin olmadığını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile Hazinenin payının orman sınırları dışarısına çıkarılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın ve ıslah talebinin kabulüne, dava konusu 803 sayılı parseldeki davacı ... adına tapuda kayıtlı olan hisse ile ilgili Orman Kadastro Komisyon kararının iptaline, sözkonusu taşınmazın orman sınırları dışarısına çıkarılmasına karar verilmiş, karar davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2007/2215 E. - 2007/8519 K. sayılı ilamı ile: taşınmazın öncesinin orman olmadığı ve ağaçlandırma çalışması yapılmadığı dikkate alınarak onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... Yönetimi tarafından karar düzeltme isteminde bulunmuş, istem Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2007/13352 E. - 2007/16206 K. sayılı ilamı ile reddedilmiş, kararın 11/12/2007 tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir.
Davalı.....vekilinin 19/08/2016 havale tarihli tavzih dilekçesinde özetle;... sayılı kararın kesinleştiğini, ekte sunulan inceleme raporundan anlaşılacağı üzere dava konusu 803 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak mahkeme kararında belirtilen 20.993 m2 ile kadastro müdürlüğünden alınan bilgilere göre yapılan hesaplama sonucunda bulunan 15.624,63 m2 alan arasında uyumsuzluk bulunduğunu, HMK"nın 305. maddedeki düzenlemeye istinaden dilekçe ekinde sunulan inceleme raporu dikkate alınarak bilirkişi incelemesi yapılarak kararın uygulanabilir hale gelmesi amacıyla tavzih talep edilmiştir.
Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; HMK"nın 305/2 maddesi gözönüne alınarak; tavzih talebinin reddine, yargılama giderlerinin tavzih talep eden üzerinde bırakılmasına, kararın taraflara tebliğine yasa yolu açık olmak üzere karar verilmiş, karar davalı ... Yönetimi ve davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kesinleşen mahkeme kararının tavzih yoluyla düzeltilmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden ve 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
10/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.