MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı, bakiye ücret alacağı, kötüniyet tazminatı ve cezai şart alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Somut uyuşmazlıkta Mahkemece, özel eğitim kurumunda öğretmen olarak çalışan davacının iş akdinin belirli süreli iş akdi olduğu, dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişi raporuna göre 11.686,33 TL bakiye ücret alacağının kaldığının anlaşıldığı gerekçesiyle bakiye ücret alacağı talebi kabul edilmiştir.Taraflar arasındaki (22.09.2011-22.09.2012 tarihleri arası dönemi kapsayan) belirli süreli iş sözleşmesi ile oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; davacının bakiye ücret alacağı olduğu ortaya çıkmış olup mahkeme kararı bu yönden yerindedir. Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bakiye ücret alacağının hesaplanmasında esas alınan 01.03.2012-22.09.2012 tarihleri arasındaki bakiye süre daha az iken 8,7 ay olarak kabulü hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bakiye ücret alacağından indirim yapılması noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 408. maddesinde, “İşveren, işgörme ediminin yerine getirilmesini kusuruyla engellerse veya edimi kabulde temerrüde düşerse, işçiye ücretini ödemekle yükümlü olup, işçiden bu edimini daha sonra yerine getirmesini isteyemez. Ancak, işçinin bu engelleme sebebiyle yapmaktan kurtulduğu giderler ile başka bir iş yaparak kazandığı veya kazanmaktan bilerek kaçındığı yararlar ücretinden indirilir.” hükümleri yer almaktadır.Yukarıda belirtildiği üzere, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, 408. maddesinde işverenin işi kabuldeki temerrüdü sebebiyle işçinin iş görememesi halinde ücret hakkının olduğu açıklanmıştır. İşçinin iş görme edimini yerine getirememesi halinde yapmaktan kurtulduğu giderler ile başka bir işi yaparak kazandığı veya kasten kaçındığı yararlarının indirileceği de hükme bağlanmıştır.Somut olayda, iş akdinin feshedildiği tarih ile sözleşmenin bitim tarihi gözetilerek 01.03.2012-22.09.2012 tarihleri arası için bakiye süre ücret alacağı hesaplanmış, hizmet döküm cetvelindeki SPEÜ dikkate alınarak elde ettiği kazanç miktarı olarak kabul edilen miktar mahsup edilmiştir. Ancak, indirim konusunda yeterli ve gerekli araştırmalar yapılmadan bakiye süre ücreti yönünden hüküm kurulmuştur. Yukarıda belirtilen T.B.K. 408. maddesine göre bakiye süre ücret alacağı yönünden indirim hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu konuda gerekli araştırmaya gidilmeli, işçinin sözleşmenin feshinden sonraki dönem içinde yapmaktan kurtulduğu giderler, başka bir işten gelir elde edip etmediği ya da iş arayıp aramadığı araştırılarak indirim yapılmalıdır.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Diğer yandan, davalı şirketin unvanı ... Eğitim Hizmetleri Yayın Dağıtım Tic. San. A.Ş.” olmasına rağmen karar başlığında davalı tarafın “...” olarak gösterilmesi de hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.