MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13.12.2012 gün ve 2012/22772 Esas - 2012/26547 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ile tescili istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm; davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu kara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri HUMK"un 440. maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, belirlenen kamulaştırma bedeline faiz yürütülmesi gerektiğinden, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.12.2012 gün 2012/22772-26547 sayılı bozma kararının sonuna ayrı bir bent olarak (2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından tespit edilen bedele faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi) cümlesinin yazılmasına, diğer bozma nedeninin aynen mahafazaya, bu düzeltmenin Dairemizdeki karar aslına İŞLENMESİNE, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.