Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/10008 Esas 2020/6672 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10008
Karar No: 2020/6672
Karar Tarihi: 10.11.2020

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/10008 Esas 2020/6672 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında mühür bozma suçu nedeniyle hüküm vermiştir. Ancak, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulların bulunmaması nedeniyle sanığın duruşmalı inceleme istemi reddedilmiştir. Dava zamanaşımı süresi konusunda yapılan incelemeye göre, sanığın ikinci suçu tarihinde dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davası olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kanun maddeleri, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 318., 321. ve 322. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi olarak belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2019/10008 E. , 2020/6672 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, 24.09.2005 olan suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.11.2012 tarihine kadar bazı kesintilerle dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 27.02.2015 tarihinde kesinleşen mahkûmiyet hükmü nedeniyle ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.11.2012 tarihinden itibaren, deneme süresi içinde işlenen ikinci suçun suç tarihi olan 09.08.2013 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 10.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.