Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/599 Esas 2020/2084 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/599
Karar No: 2020/2084
Karar Tarihi: 15.05.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/599 Esas 2020/2084 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık terör örgütüne üye olma suçundan mahkum edildi. Sanığın yapılan istinaf başvuruları esastan reddedildi. Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararı da temyiz edildi. Ancak sanıkların müdafilerinin duruşmalı inceleme talepleri yasal şartları karşılamadığından reddedildi. Hüküm güvenli elektronik imza ile imzalandığı halde, katip tarafından imzalanmadığı için eksik bulundu. Ancak yargılama sürecindeki tüm usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı ve delillerin hukuka uygun elde edildiği belirlendi. Çelişmeyen verilere dayandırılan vicdani kanıya göre temyiz davası esastan reddedildi ve hüküm onandı. Kararda TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9-7, 63 maddeleri uygulandı. Bu kanun maddeleri, terör örgütüne üye olma suçunu ve cezalarını düzenlemektedir.

16. Ceza Dairesi 2020/599 E. , 2020/2084 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Sanık ...’in TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9-7, 63 maddeleri gereğince;
Sanık ...’nın TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9-7, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararının 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince güvenli elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, 111573 sicil numaralı katip tarafından elektronik olarak imzalanmadığı anlaşılmakla, eksikliğin mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.