Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/15922 Esas 2020/2513 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15922
Karar No: 2020/2513
Karar Tarihi: 02.07.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/15922 Esas 2020/2513 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, köyde bulunan 5.950 m²'lik taşınmazın tespitinin iptali ve yol terkinine karar verilmesi için Kadastro Mahkemesine başvurmuştur. Ancak davanın mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilen dava, hak düşürücü süre geçmiş olduğu için reddedilmiştir. Temyiz edilen kararda, taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle yol, inşaat ve emniyet sahası içerisinde kalan bölümünün göz ardı edildiği iddiası da yer almıştır. Ancak usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz itirazları reddedilmiştir ve verilen hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri: Kadastro Kanunu Madde 27, 28, 29, 31, HMK Madde 308, 309, 311, 316, 368, 369, 371, 372.

16. Hukuk Dairesi 2016/15922 E. , 2020/2513 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli ... Köyü çalışma alanında ve tapuda ... Gıda San. Tic. ve Ltd. Şti. adına kayıtlı bulunan eski 688 parsel sayılı 5.950,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 149 ada 6 parsel numarasıyla ve 5.863,80 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün, yol, inşaat ve emniyet sahası içerisinde kalması nedeni ile cebren idare lehine kamulaştırıldığı halde kadastro sırasında bu hususun göz ardı edildiğini ileri sürerek, taşınmazın tespitinin iptali ve yola terkinine karar verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince, davanın mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararına istinaden dosyanın gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmaz eylemli olarak kamu malı olmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.