5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/583 Esas 2020/925 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Katılan vekilinin temyiz talebine yönelik incelemede;
Katılan temsilcisinin 08/05/2015 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK"nin 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 04.06.2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
CMK’nin 35/3. maddesi uyarınca, ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen kararın, kendisine okunup anlatılması gerekmekte olup, 13.03.2015 tarihli hükmün, başka suçtan Siverek T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde tutuklu olan sanığa 31.03.2015 tarihinde tebliği sırasında okunduğu ancak anlatılmadığı anlaşıldığından; karar tebliğinin usulûne uygun olmaması nedeniyle sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5607 sayılı Kanun’un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3"üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği ve dosyada KEMT varakasının olmadığı ve sanığın savunmasında kamu zararını gidermek istediğini beyan etmesi nazara alınarak, kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılan sanığa suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı hesaplanarak bu tutarın ödenmesinin, adil yargılanma hakkının bir unsuru olan sanığa haklarını öğretilmesi yükümlülüğü kapsamında sanığa usulüne uygun olarak hukuki sonuçlarıyla birlikte açıklanması gerekliyken bu hak gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
3-Savunmasında zararı karşılamak isteğini bildiren sanığa gümrük kaçağı sigaranın KEMT varakası getirtilip gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak bildirmek suretiyle sonucuna göre hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiği,
4-Suça konu bandrolsüz sigaraların 11989 paketinin imha edildiğinin dosya kapsamındaki bila tarihli tutanaktan anlaşılması karşısında alınan numunelerin müsaderesine karar vermekle yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
5-Bandrolsüz olduğu hususunda itiraz ve tereddüt bulunmayan sigaralar ile ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı"nca bilirkişi raporu alınarak gereksiz yargılama giderine sebep olunması ve sanıktan tahsili gereken yargılama giderlerinin kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.