Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/10714 Esas 2015/22774 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Ordu İş Mahkemesi
Tarihi : 27.02.2015
No : 2015/75-2015/141

Dava, rücuân tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma ilâmına uyduktan sonra yaptığı yargılama sonucu davalılar İ.. T.. ve M.. K.. hakkında davanın reddine; diğer davalılar hakkında davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ile davalılardan .... ... A.Ş. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşılıp Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının avukatının tüm; davacının avukatının sair temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-)Davalılara ait olan kusur oranının maddi yazım hatası sonucu davacıya ait olduğunun yazılmış olması;
3-)Mahkemenin uyma kararı verdiği Dairemizin bozma kararında benimsendiği ve oluşan usulü kazanılmış hak gereğince; davaya konu zararlandırıcı sigorta olayında % 5 kusuru olduğunun kesinleşmesine karşın davalı M.. K.. hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemenin yapacağı iş, kazada kusuru olmadığı anlaşılan davalı İ.. T.. hakkında davanın reddine karar vermek; diğer davalıları ise, davaya konu 4919,71 TL. Kurum zararının % 80 kusurları karşılığı 3935,77 TL. den müteselsilen tazminle sorumlu tutmaktan ibarettir.
O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.