Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/12644 Esas 2012/2347 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12644
Karar No: 2012/2347
Karar Tarihi: 28.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/12644 Esas 2012/2347 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın aracının kusurlu hareketi sonucu yaralanan ve ölen davacıların, davalılardan manevi ve maddi tazminat talep ettiği bir davada Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Mahkeme, davacıların bazı taleplerini reddederken, bazılarını da kabul ederek davalılardan müteselsilen tahsil edilmesine hükmetti. Davalı taraf ve davacıların vekillerinin temyiz itirazlarına, mahkemenin hüküm kararı usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle yer verilmedi. Kararda, davacıların talepleri doğrultusunda B.K. 47. maddesi çerçevesinde manevi tazminatların takdir edildiği belirtildi.
Kanun Maddeleri: B.K. Madde 47

17. Hukuk Dairesi 2011/12644 E. , 2012/2347 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacılar ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiş, davacılar vekillerince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 28.2.2012 salı günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ...,... için 2.000"er TL destek, 15.000"er TL manevi, 2.000 TL defin, davacılar ...,... için 15.000"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ... için maddi 23.807,42 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 200 TL defin gideri ile 23.807,42 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz den ve limit ile sorumlu olarak) tahsiline,davacı ... için 10.000
TL, diğer davacılar için 7.000"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve Metin"den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 900.00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, Duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 2.450,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 28.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.