MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; ...., 26080 ada 8 parsel sayılı taşınmazın .../.... payının Hazine adına tapuda kayıtlı olduğunu, Hazineye ait taşınmazın yörede ilk defa yapılarak 27.04.2001 tarihinde ilan edilen orman kadastrosunda orman vasfıyla tescil edildiğini, taşınmazın ormanla ilgisinin olmadığını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile Hazinenin payının orman sınırları dışarısına çıkarılmasını talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine, dava konusu 26080 ada 8 parsel sayılı taşınmazın Hazineye ait payın .... ormanı sayılan yerlerden olduğunun tespitine karar verilmiş, karar davacı Hazine vekili ile davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2006/11281 E. 2006/17333 K. sayılı ilamı ile; "Uzman bilirkişi raporunda, imar planında ağaçlandırılacak alan olarak ayrılan çekişmeli taşınmazın tamamının, 8-10 yaşlı karaçam, sedir, akasya, iğde, akçaağaç ve mahlep gibi orman ağaçlarıyla kaplı olduğu bildirilmiştir.
6831 sayılı Kanunun 4. maddesinde ormanlar mülkiyet ve idare bakımından; a) Devlet ormanları, b) Hükmi şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait orman, c) Hususi ormanlar olarak üçe ayrılmakta ve aynı Kanunun 1. maddesinde de; tabii olarak yetişen ve emekle yetiştirilen ağaç ve ağaçcık toplulukları yerleri ile birlikte orman sayılacağı belirtilmektedir. Kamu yararı amacı ile ağaçlandırma alanı olarak kamu tüzel kişisi olan Yüksek Öğretim Kuruluna tahsis edilen ve tahsis tarihinde dahi üzerindeki ağaçların yaşına göre ağaçlandırılmış bulunan taşınmaz üzerinde tabii olarak yetişen ve emekle yetiştirilen ormanın (tesis edilen orman) Devlet ormanı olarak kabul edileceğinden orman kadastrosu sırasında Devlet ormanı olarak sınırlandırılması kanuna uygundur. Açıklanan nedenlerle; mahkemece, Hazinenin davasının reddine dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, HYUY"nın 74. maddesinde sözü edilen isteğe bağlılık ilkesine uyulmadan ve davanın reddine ilişkin olarak verilen 1. bendi ile bağdaşmayacak şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 2. bendinde "Dava konusu...... alan 26080 ada 8 parsel sayılı taşınmazın Hazineye ait hissesinin Hükmi Şahsiyeti Haiz Bilkent Üniversitesi ormanı sayılan yerlerden olduğunun tespitine" denilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinin karardan tamamen çıkartılmak suretiyle" düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... Yönetimi tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş, istem Yargıtay 20. HukukDairesinin 2007/9930 E.- 2007/14172 K sayılı ilamı ile reddedilmiş, kararın 12/11/2007 tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir.
Davalı.... vekilinin 19/08/2016 havale tarihli tavzih dilekçesinde özetle; .... 2005/155 Karar sayılı kararın kesinleştiğini, verilen kararda ve ayrıca karara dayanak bilirkişi raporunda ve eklerinde Hazine hissesi olan 82318/96708 payı ile .....hissesi olan ....payın 26080 ada 8 parsel içerisindeki konumunun belirtilmediği ve krokilendirilmediği için hükmün uygulanmasının mümkün olmadığını, HMK 305. maddesindeki düzenlemeye istinaden, ekte sunulan inceleme raporu doğrultusunda bilirkişi incelemesi yapılarak, karara ilişkin olarak ..... Üniversitesine ait payın 26080 ada 8 parselin neresine isabet ettiğinin ve parsel köşe noktaları ile hisselerin isabet ettiği yerlerin tespiti ile koordinatlı krokinin düzenlenerek, kararının uygulanabilir hale gelmesi hususunda hükmün tavzih edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme sonucunda; tavzih talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kesinleşen mahkeme kararının tavzih yoluyla düzeltilmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
10/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.