Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/8676 Esas 2012/2339 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8676
Karar No: 2012/2339
Karar Tarihi: 28.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/8676 Esas 2012/2339 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş'nin tazminat davası reddedilmiştir. Hüküm davacı vekiline 18.5.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Temyiz dilekçesi ise yasal süre geçtikten sonra 27.5.2011 tarihinde yapılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir çünkü bu konuda mahkeme veya Yargıtay tarafından karar verilebilir. Bu nedenle davacının temyiz istemi süre yönünden reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi
- 1085 sayılı H.U.M.K.nun 437.maddesi
- 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı

17. Hukuk Dairesi 2011/8676 E. , 2012/2339 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi dışında davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Mahkeme hükmü davacı Ergoisviçre sigorta A.Ş. vekiline 18.5.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1085 sayılı H.U.M.K.nun 437.maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 27.5.2011 tarihinde temyiz edilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.