Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/15916 Esas 2020/2511 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15916
Karar No: 2020/2511
Karar Tarihi: 02.07.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/15916 Esas 2020/2511 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kadastro sonucu tespit edilmiş bir taşınmaz, tapu iptali ve tescil davası sonucunda başka bir kişi adına tescil edilmiştir. Davacı, taşınmazın iskan kaydının kendisinin annesi ve davalıların babasına ait olduğunu savunarak yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Ancak, mahkeme yargılamanın yenilenmesine gerek olmadığına karar vermiştir. Karar, temyiz edilerek Yargıtay'a başvurulmuştur. Yargıtay, iskan kaydı iddiasının yargılamanın yenilenmesi nedenlerinden hiçbirine uymadığını belirterek, mahkeme kararının onanmasına hükmetmiştir.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. Maddesi (Yargılamanın yenilenmesi nedenleri), 6100 Sayılı HMK'nın 376. Maddesi (Yenilenme talep usulü).

16. Hukuk Dairesi 2016/15916 E. , 2020/2511 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İli ... Köyü çalışma alanında bulunan 177 ada 4 parsel sayılı 2.020,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş iken, 10.09.2002 tarihinde ... ve arkadaşları tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davasının kabul edilmesi ile çekişmeli 177 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... ve arkadaşları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve verilen bu karar, Yagıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından onanması ve tashihi karar taleplerinin reddedilmesi suretiyle 03.10.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın 1925 tarihli iskan kayıtlarında ... oğlu ... , ... , ..., kerimesi ... ve ...’ye tahsis edildiğini, ...’ün kendisinin annesi, ...’in ise davalılar ... ve arkadaşlarının babası olduğunu, taşınmazın her iki tarafın murislerine birlikte tahsis edildiğini, söz konusu iskan kayıt suretinin yeni ellerine geçtiğini ileri sürerek, 6100 sayılı HMK’nın 376. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.