Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/4925 Esas 2019/3110 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4925
Karar No: 2019/3110

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/4925 Esas 2019/3110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir çift, karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı konularında davada bulunmuştur. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi, davayı inceleyerek erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz isteğinin reddedilmesine karar vermiştir. Kararın kesinleşmesi sebebiyle dava sona ermiş ve tarafların diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Bu nedenle, hüküm onanarak onama harcı temyiz edenlere yüklenmiş ve dosya ilgili mahkemelere gönderilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi doğrultusunda, miktar veya değeri 47.530,00 TL'yi (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar, temyiz edilemez.

2. Hukuk Dairesi 2018/4925 E. , 2019/3110 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “47.530,00 TL” olarak belirlenmiştir.
Somut olayda 18.865,03 TL ziynet alacağının ödenmesine karar verilmiş olup, Bölge adliye mahkemesince ziynet alacağına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda l. bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz isteminin REDDİNE, 2. bentte gösterilen sebeple tarafların sair temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60"şar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.
20.03.2019 (Çar.)