MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
27/05/2014 (Ek karar)
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat, temyiz talebinin reddi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Müşteki şirketin sanığa yüklenilen suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesi gereğince temyiz hak ve yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla temyiz isteminin reddine ilişkin 27/05/2014 tarihli Ek Kararın kaldırılarak, esasın incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Davayı takip iradesini avukat görevlendirmek suretiyle gösteren müşteki şirketin, vekili aracılığıyla 03/12/2013, 17/02/2014 ve 25/03/2014 tarihlerinde sunmuş olduğu dilekçelerinde şirket yetkilisinin İstanbul"da ikamet etmesi nedeniyle ifadesinin alınması için ...Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine talimat yazılmasını talep ettiği, ancak mahkeme tarafından 25/03/2014 tarihli karar duruşmasında talebin reddedildiğinin ve şirket yetkilisinin şikayetçi olup olmadığı ve kamu davasına katılmak isteyip istemediği sorulmadan karar verildiğinin anlaşılması karşısında; CMK"nın 237, 238 ve 260. maddeleri gereğince suçtan zarar gören şirket yetkilisinin davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, müşteki şirket vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükmün belirtilen nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.