556 sayılı KHK

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/13568
Karar No: 2021/9518
Karar Tarihi: 08.09.2021

556 sayılı KHK"ya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/13568 Esas 2021/9518 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme tarafından verilen 556 sayılı KHK'ya muhalefet suçu nedeniyle bir kişi hüküm giymiş, ancak temyiz sonucu Hükümlülük, erteleme, müsadere cezalarının uygulanması kararı bozulmuştur. 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle CMK'nun 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunlu hale gelmesi nedeniyle, uzlaştırmanın öncelikle uygulanması gerekmektedir. Hükümlüye verilen denetim cezasının infazı konusunda ihtar yapılmaması, yargılama giderlerinin belirtilmemesi ve çelişkili karar verilmesi nedeniyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesi, 61/A maddesi, CMK'nun 253. ve 254. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nun 51/7. ve 51/8. maddeleri.

7. Ceza Dairesi 2021/13568 E. , 2021/9518 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 556 sayılı KHK"ya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK’nun 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1. 5237 sayılı TCK"nun 51/7. maddesi uyarınca, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğine ilişkin ihtarın yapılması gerektiği gözetilmeden, “aynı yasanın 7. maddesindeki ihtarın yapılmasına” karar verilmesi,
2. 5237 sayılı TCK"nun 51/8. maddesi uyarınca denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarının yapılmaması,
3. Hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama gideri miktar olarak belirtilmediği ve kısa karar altında masraf dökümü gösterilmediği halde, gerekçeli kararda 318 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline hükmedilerek kararda çelişki oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.