Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/10471 Esas 2012/2322 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10471
Karar No: 2012/2322
Karar Tarihi: 28.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/10471 Esas 2012/2322 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Afyonkarahisar 3.İcra Müdürlüğü'nün 2007/5048 sayılı takip dosyasından davacı 3.kişinin işyerindeki mallarının haczedildiğini belirtmesi üzerine İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davası açarak haczin kaldırılmasını istediği ancak yargılama sonucunda davacı ve borçlu arasındaki işyeri devrinin İİK'nun 44.madde koşullarına uygun yapılmadığı, BK'nun 179.maddesi gereğince davacının sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddedildiği belirtilmiştir. Kararda, kanun maddelerine atıfta bulunulmuş ancak detaylı ve açıklayıcı bir şekilde açıklanmamıştır.

17. Hukuk Dairesi 2011/10471 E. , 2012/2322 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, Afyonkarahisar 3.İcra Müdürlüğünün 2007/5048 sayılı takip dosyasından, 21.01.2008 tarihinde kendisine ait işyerindeki malların haczedildiğini belirterek İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemenin davanın süre yönünden reddine ilişkin ilk kararı, Dairemizin 319.10.2010 tarih, 2009/10564 Esas ve 2010/8484 karar sayılı ilamı ile, davanın süresinde açıldığı ve istinkak davası niteliğide olduğundan harç eksikliği tamamlandaktan sonra taraf delilleri toplanarak karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ve borçlu arasındaki işyeri devrinin İİK"nun 44.madde koşullarına uygun yapılmadığı gibi, BK"nun 179.maddesi gereğince davacının sorumluluğu bulunduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı 3.kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75.TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 28.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.