6. Ceza Dairesi 2017/1027 E. , 2019/6094 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Şantaj
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."a yönelik yağma eylemi nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan kararın tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."a yönelik şantaj eylemi nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanıklar ... ve ... hakkında şantaj suçundan hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2)Sanıklar hakkında hükmolunan 100 gün adli para cezasından,TCK.nın 62.maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken, sonuç para cezasının 83 gün karşılığı 1660 TL Adli para cezası olması gerekirken; hesap hatası ile 84 gün karşılığı 1680 TL adli para cezası olarak hesaplanmak suretiyle fazla ceza tayini,
3)5271 sayılı CMK’nin 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin, 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20.-TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıkların payına düşen 16,5 TL olmak üzere toplam 33-TL yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında, sonuç ceza olarak gösterilen “10 ay hapis cezası ve 84 gün karşılığı 1680 TL Adli para cezası"" tümcesi çıkartılarak, yerine “10 ay hapis cezası ve 83 gün karşılığı 1660 TL Adli para cezası” yazılması suretiyle; hüküm fıkrasından “Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle; yargılama giderlerine dair bölümün de çıkartılarak yerine, "Sanıkların payına düşen 16,5 TL olmak üzere toplam 33 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20,00.-TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK’nin 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine" tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
