Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/9838 Esas 2013/13797 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta tatili, genel tatil ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence sebepsiz ve haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili ücreti,genel tatil ücreti ve izin ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılardan ... Üniversitesi Rektörlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı Üniversitenin 2547 sayılı yasanın 56/b maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca  harçtan muaf olduğu düşünülmeden davalı Üniversite aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK"nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HMUK"nun 438/7. maddesi uyarınca  düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan;
"Alınması gereken 130,69 TL harçtan peşin alınan 142,10 TL harcın mahsubu ile 11,41 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, davacı tarafça karşılanan harcın bilahare davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" şeklindeki paragrafın hüküm fıkrasından çıkartılırak yerine;
"Alınması gereken 130,69 TL harçtan peşin alınan 142,10 TL harcın mahsubu ile 11,41 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, davacı tarafça karşılanan harcın bilahare, davalı ... harçtan muaf olduğundan, bu davalı dışında kalan diğer iki davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/05/2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.