Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK"nın 179/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet


Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A.Katılan ASKİ vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan vekili tarafından ibraz olunan 25/11/2020 tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre, vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz isteminde bulunulduğu kabul edilmek suretiyle yapılan incelemede;
Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan “suçtan zarar görme” kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; “suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali” olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 65–69, 22/10/2002 gün ve 234–366, 04/07/2006 gün ve 127–180, 03/05/2011 gün ve 155–80, 21/02/2012 gün ve 279–55, 15/04/2014 gün ve 599-190, 28/03/2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında; “dolaylı veya muhtemel zarar davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; katılan ASKİ"nin trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan açılan davaya katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
B.Sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;
UYAP üzerinden temin edilen adli sicil kaydı ile dosyada mevcut adli sicil kaydının incelenmesinde, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve sanığa hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine karar verilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre; 21/02/2013 günü saat 21.00 sıralarında Ergin Üzer"in idaresindeki aracın durumundan, şüphelenen polis ekipleri tarafından aracın takibe alındığı, bir müddet sonra araçtan inen Ergin Üzer ve sanık ..."in yolda bulunan logar kapaklarının sökmeye çalıştıkları sırada polis ekiplerinin kendilerine yaklaştığını fark ederek araca binip kaçmaya başladıkları akabinde polis ekipleri tarafından takibe devam edilerek, dur ikazında bulunmalarına rağmen durmadığı ve seyir esnasında Ergin Üzer"in kullandığı aracın sağ orta kapısının açılarak sanık ... tarafından logar kapaklarının yola atıldığı, Ergin Üzer kavşakta kırmızı ışıkta bekleyen araçlar olması üzerine aracı durdurup, araçtan inmeye çalıştıkları esnada polis ekipleri tarafından yakalandıkları ve müşteki ... ile katılan ..."in idaresindeki araçların yola atılmış olan logar kapaklarına çarpmaları neticesinde maddi hasarlı trafik kazalarının meydana geldiği olayda,
Bozma ilamına uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin suçun unsurlarının oluşmadığına, ceza miktarına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.