Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/8892 Esas 2019/7494 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... ve dahili davalı ... ... ... A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleblerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı, kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıların cevabının özeti:
Dahili Davalı ... A.Ş., davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... davaya karşı cevap vermemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili ile dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Somut uyuşmazlıkta, davacı taraf iş akdinin davalı tarafından feshedildiğini, fesih bildiriminde çalışan bir bayan personel ile diğer bir çalışan hakkında bayanın kayınbabasına telefonda beyanda bulunduğu nedenlerine dayanıldığını, olay hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, bayan işçiyi koruyucu tavrının feshe konu edildiğini iddia etmiştir. Mahkemece, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haksız nedenlerle feshedildiği gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davacının iftira suçlamasıyla şüpheli olarak ifade verdiği ... Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, davacının Savcılıktaki ifadesinde, bayan personelin kayınbabasını aradığının doğru olduğunu, bayanı koruma maksatlı aradığını, iftira atmak için aramadığını, ustabaşının çok fazla yakınlık gösterdiğini, daha önce de kendisine aynı şeyleri yaptığını, arkadaşının namusuyla oynadığını ve kötüniyetli olduğu için uyarmak istediğini belirttiği görülmektedir. 08.01.2015 tarihinde davalı ... A.Ş. Disiplin Kurulu tarafından verilen kararla, davacının işyeri çalışanları hakkında birtakım asılsız beyanlarda bulunması gerekçesiyle iş akdinin feshedildiği anlaşılmaktadır.Mahkemece verilen kararda, davalı işverenin davacının iş akdini haksız feshettiğine dair herhangi bir gerekçe ortaya konulmamıştır. Davalı işverenlere olayın intikal tarihi ve davalının fesih işlemini 6 iş günü içinde yapıp yapmadığı hususlarının araştırılarak neticesine göre feshin süresinde yapılmasının tespiti halinde Savcılık dosyası ve davacının kendi beyanları dikkate alınarak işverenin haklı nedenle davacının iş akdini feshettiğinin kabulüyle kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 03.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.