MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacılar vekili, davalı sendikanın, 30-31 Mart 2013 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının tüm sonuçları ile birlikte iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın, tarafları ve konusu aynı olup aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan ... 7. İş Mahkemesi"nin 2013/359 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Davalı vekili, birleştirilen dosya ile bu dava arasında hukuki irtibat bulunmadığı ve her iki davanın konusunun farklı olduğu gerekçesiyle birleştirme kararını temyiz etmiştir.
Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 168. maddesine göre “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.”
Somut olayda, mahkemece, aynı yargı çevresinde bulunan ve aynı sıfattaki mahkemede görülmekte olan dava ile verilen birleştirme kararı tek başına temyiz konusu yapılmıştır. Yukarıda belirtilen açık yasal düzenleme karşısında, birleştirme kararının temyiz edilemeyeceği anlaşıldığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
6100 sayılı Kanun"un 168. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.