Tehdit - hakaret - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/43452 Esas 2017/15827 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Dosya içeriğindeki nüfus kaydından, sanık ile şikayetçinin suç tarihinden önce 12.10.2010 tarihinde kesinleşen ilam ile boşandıkları ve iddianameden de bu hususun anlaşılması karşısında, yaralamaya teşebbüs eyleminin eşe karşı işlendiği kabul edilerek, TCK"nın 86/2-3a maddesinin uygulaması ile fazla ceza tayini,
2-Dairemizin derdest 2014-49027 esas sayılı dosyasında da müşteki, sanık ve suç tarihinin temyize konu dosyadaki ile aynı olup, iddianame tarihinin 02/02/2013 olduğu, incelenen dosyada ise iddianame tarihinin 05.12.2012 olması nedeniyle hukuki kesinti oluşmadığından, her iki dosya birleştirilerek sanık hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kabule göre de ; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesinin 1. cümlesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, TCK"nın 125/1. maddesindeki hakaret ve TCK"nın 86/2. maddesi kapsamındaki yaralama suçları yönünden ise uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK"nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suçlar yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.