Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5140 Esas 2019/5680 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5140
Karar No: 2019/5680
Karar Tarihi: 21.03.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5140 Esas 2019/5680 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum edildi. Temyiz sonucu kararın bozulması gerektiğine hükmedildi. Sanık hakkında hakaret, basit yaralama ve tehdit suçlarından kamu davası açılmıştı. Basit yaralama suçu uzlaşma kapsamında olmasına rağmen tehdit suçu uzlaşma kapsamında değildi. Uzlaşma kapsamına giren basit yaralama suçu açısından mahkumiyet kararı verildiği için, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağı değerlendirilmelidir. Kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kullanılan kanun maddeleri: TCK 106/1-1, CMK 253/3.

18. Ceza Dairesi 2017/5140 E. , 2019/5680 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olan suça ilişkin ilam incelendiğinde; sanık hakkında hakaret, basit yaralama ve tehdit suçlarından kamu davası açıldığı, her ne kadar basit yaralama suçu uzlaşma kapsamında olup, soruşturma aşamasında taraflara uzlaşma teklifinde bulunulmuş ise de, bu tarihte sanığa yükletilen ve TCK"nın 106/1-1. maddesi kapsamında bulunan tehdit suçunun uzlaşma kapsamında bulunmaması, CMK’nın 253/3. maddesinin ikinci cümlesi dikkate alındığında, soruşturma evresinde yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması ve sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından beraat kararı verildiğinin belirlenmesi karşısında, uzlaşma kapsamına giren basit yaralama suçu açısından uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.