MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Gümrük kaçakçılığı suçlarında korunan hukuki yarar; Devletin egemenlik hakkının bir kısmı olarak ortaya çıkan kendi milli sınırları dahilindeki her türlü eşya giriş ve çıkışını kontrol etme ve düzenleme yetkisidir. Anılan fiiller ile devletin söz edilen egemenlik hakkının ihlali ile birlikte devletin vergilendirme hakkı ve mali yararlarını da ihlal ettiği kuşkusuzdur. Verginin ise devletin kamu hizmetlerini finanse etmek için toplumu oluşturan kişilerden zorunlu olarak alınan ekonomik değerler olduğu nazara alındığında gümrük kaçakçılığı suçlarının vergi kaybına sebep olması sonucu , kamu hizmetlerinin finansmanında güçlükler doğuracağı muhakkaktır. Bu itibarla, gümrük kaçakçılığı suçlarının mağdurunun da devletin yürüttüğü kamu hizmetlerinden yararlanan bireylerden oluşan toplum olduğu cihetle;
UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında 03.11.2011 tarihinde işlediği aynı suç nedeni ile açılan kamu davası üzerine, İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesi"nce verilen 2013/449 E ve 2014/650 K. sayılı mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmek üzere Yargıtay 7. Ceza Dairesi"nin 2016/13733 Esasına kayıtlı bulunması ve 14.11.2011 tarihinde işlediği aynı suç nedeni ile açılan kamu davası üzerine, İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nce verilen 2012/1358 E ve 2013/1367 K. sayılı, mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmek üzere Yargıtay 7. Ceza Dairesi"nin 2016/6040 Esasına kayıtlı bulunması, 22.12.2011 tarihinde işlediği aynı suç nedeni ile açılan kamu davası üzerine, İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesi"nce verilen 2013/249 E ve 2014/445 K. sayılı, mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmek üzere Yargıtay 7. Ceza Dairesi"nin 2016/8881 Esasına kayıtlı bulunması, 19.01.2012 tarihinde işlediği aynı suç nedeni ile açılan kamu davası üzerine, İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nce verilen 2012/1678 E ve 2015/1366 K. sayılı, mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmek üzere Yargıtay 7. Ceza Dairesi"nin 2016/5856 Esasına kayıtlı bulunması karşısında,
Anılan dosyaların âkıbeti araştırılıp mümkün olması halinde birleştirilmesi, kesinleşmiş ise suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp, hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek sureti ile sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1-Sigaraların gümrük kaçağı olduğuna ve KEMT varakasındaki değere ilişkin sanığın itirazı bulunmadığı bilirkişi incelemesi yapılarak sebep olmadığı yargılama giderinin sanığa yükletilmesi,
2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.